Imputaron a Falo por "frustrar" el cobro de 4 cheques rebotados
Es por la denuncia de un comerciante al que le debe 258.000. No hay pruebas para acusarlo de estafa, dijeron fuentes judiciales.
El fiscal de Distrito 1 Turno 5, Alejandro Moyano, imputó ayer por “frustración maliciosa del cobro de cheques” al ex legislador delasotista Marcelo Falo, en el marco de la causa iniciada en diciembre del año pasado por la denuncia de un comerciante que acusó al político de estafa.
Fuentes de la Fiscalía justificaron la aplicación de ese ignoto tipo delictivo con el argumento de que en el caso en cuestión no se pudo comprobar, por ahora, el delito de estafa.
El hecho denunciado se remonta al 5 de octubre de 2010, cuando el comerciante Juan Manuel Panizzo cambió cheques con el por entonces parlamentario oficialista, a instancias de Laura Parmigiani, quien por esos días todavía se desempeñaba como ejecutiva de cuentas Premium del Banco Macro. Según explicó el abogado de Panizzo, César Martínez Remacha, su cliente le dio a Falo varios cheques de su propia cuenta, y recibió del legislador otros tantos. Falo endosó los documentos de la cuenta de Panizzo y los vendió a otras personas. Cuando Panizzo intentó cubrir esos valores con los cheques que le había dado Falo se encontró con que la cuenta del ex legislador ya no existía. Entonces Panizzo tuvo que cubrir 258 mil pesos de su bolsillo que todavía no ha podido cobrar.
Según allegados a la investigación, el fiscal estableció que dos días después del intercambio de cheques, Falo pidió cerrar su cuenta en el Banco de Córdoba. En esa acción se habría apoyado el fiscal para acusarlo de “frustración maliciosa”. Las mismas fuentes indicaron que el delito que se le imputó a Falo prevé una pena de entre 6 meses y cuatro años, y que, por ahora, no será detenido; “antes del fin de semana será citado a declarar”, indicaron.
Este diario se comunicó con el ex legislador, quien se excusó de hacer declaraciones. Su abogado, Mario Ponce, dijo: “Mi cliente es inocente, y esta imputación nos permitirá ejercer el derecho de defensa para esclarecer la situación”. Expresó que “desde 1872 está suprimida la prisión por deudas en la legislación” y que demostrará que el problema de Falo es “una deuda que no ha podido afrontar y por la que no se podrá sostener una imputación penal en los términos que pretenden sus acreedores”, a quienes tildó de “simples prestamistas”.
El patrocinante de Panizzo, César Martínez Remacha, dijo que la imputación lo había dejado “conforme a medias” porque esperaba una acusación “más fuerte, como la de estafa”. Luego agregó: “Entendemos que la estafa de Falo y de Parmigiani está probada, porque mi cliente fue convocado por Parmigiani quien le sugirió cruzar cheques con Falo, y ambos le dieron garantías, de manera ardidosa, que engañaron a mi cliente”.
El letrado dijo que apenas Falo declare, accederán al expediente y tratarán de hacer variar la imputación por otra “más gravosa”.
Comentarios
Publicar un comentario